6 nations du Pacifique appellent à une transition juste vers un "Pacifique sans combustibles fossiles", notamment en renforçant la législation pour prévenir l'écocide

Aujourd'hui, à Port Vila, capitale du Vanuatu, les dirigeants de six États océaniques du Pacifique ont lancé un appel collectif ambitieux en faveur de l'abandon progressif des combustibles fossiles, d'une transition rapide et équitable du Pacifique vers les énergies renouvelables et du renforcement des obligations juridiques connexes, notamment pour "prévenir l'écocide".

À l'issue du deuxième dialogue ministériel du Pacifique sur les voies d'une transition juste à l'échelle mondiale, qui s'est tenu au Vanuatu du 15 au 17 mars, les gouvernements du Vanuatu, de Tuvalu, de Tonga, de Fidji, de Niue et des Îles Salomon se sont engagés à créer un "Pacifique sans combustibles fossiles" et ont appelé tous les pays du monde à mettre fin à l'expansion de la production de combustibles fossiles et à gérer une élimination progressive du charbon, du pétrole et du gaz à l'échelle mondiale, de manière équitable et sans réserve. 

Le document final complet peut être lu ICI. Il contient des engagements spécifiques pour rejoindre l Alliance "Au-delà du pétrole et du gaz et à demander un Traité de non-prolifération des combustibles fossiles.

L'appel à l'écocide se trouve à la section 4 de l'appel de Port Vila, qui demande de "redoubler d'efforts pour réaffirmer, renforcer et codifier les obligations juridiques relatives à l'élimination progressive des combustibles fossiles à l'échelle mondiale". La sous-section d. appelle spécifiquement à : "Renforcer les règles du droit international et national pour prévenir l'écocide et protéger le droit de l'homme à un environnement propre, sain et durable contre la dégradation de l'environnement liée à l'extraction, à la production, à l'approvisionnement et à l'utilisation des combustibles fossiles.

La conférence sur la justice en Ukraine aborde la loi sur l'écocide

La semaine dernière, à Lviv, en Ukraine, un groupe composé de chefs d'État, de ministres des affaires étrangères, de procureurs généraux, de juges et de conseillers juridiques de l'UE, d'Europe de l'Est, des États-Unis et d'ailleurs s'est réuni à l'occasion d'une conférence intitulée "United for Justice" (Unis pour la justice) afin de discuter des mécanismes juridiques et équitables de responsabilisation pour les crimes internationaux commis par la Russie en Ukraine, et en particulier d'examiner les aspects juridiques pratiques de la lutte contre le crime d'agression. Cette réunion revêtait une importance historique, car c'était la première fois qu'une conférence juridique de haut niveau était organisée dans une zone de guerre, pendant un conflit en cours, afin, selon les termes du discours d'ouverture du président ukrainien Volodymir Zelenskyy, de "développer un nouveau format de coopération internationale dans l'intérêt de la justice".

Autre fait sans précédent, une attention particulière a été accordée, dans le cadre d'une table ronde intitulée "Poursuivre les crimes de guerre contre l'environnement" et animée par Maksym Popov, conseiller du procureur général d'Ukraine, aux graves dommages environnementaux subis par l'Ukraine pendant le conflit. Ces dommages ont déjà fait l'objet d'une première évaluation par le PNUE et sont actuellement documentés dans les territoires touchés. Le ministre ukrainien de l'environnement, Ruslan Strilets, a ouvert le débat en soulignant l'ampleur et la gravité de ces dommages.

Le groupe a abordé les mécanismes juridiques déjà disponibles pour poursuivre les atteintes à l'environnement en temps de guerre, leurs inconvénients et leur potentiel d'utilisation dans le contexte ukrainien ; mais il a également discuté de l'utilité, pour l'avenir, de mettre en place un crime international d'écocide, un sujet qui intéresse vivement l'Ukraine et qu'elle a déjà fortement soutenu (voir les discours des députés ukrainiens lors du débat au Conseil de l'Europe et la résolution de l'APCE adoptée en janvier). 

Richard Rogers, avocat pénaliste international et vice-président du groupe d'experts indépendants pour la définition juridique de l'écocide (convoqué par la fondation Stop Ecocide en 2020), a participé à l'événement et s'est exprimé spécifiquement sur ce sujet, soulignant les avantages de l'écocide en tant que crime autonome du Statut de Rome, notamment le fait qu'il signale, à la fois aux parties belligérantes et aux procureurs, que les dommages causés à l'environnement ne doivent pas être "relégués au second plan".  

Il a également souligné l'opportunité pour l'Ukraine de se faire le champion de la création d'un tel crime, citant l'importance historique de l'Ukraine (et en particulier de Lviv) en tant que berceau intellectuel des crimes contre l'humanité et du crime de génocide ; le poids du soutien juridique et de la protection de l'environnement naturel qu'un tel crime apporterait à la fois à l'Ukraine à l'avenir et à d'autres États victimes dans le futur ; et l'opportunité pour l'Ukraine de "se tailler un rôle dans le développement des questions d'état de droit international", en ayant la crédibilité et l'expertise pour mener la communauté internationale dans ce domaine, "la promotion d'un crime international d'écocide [étant] un très bon point de départ"." 

À cet égard, l'Ukraine rejoindrait, du point de vue des atteintes à l'environnement dans les conflits armés, une voie déjà tracée par l'État océanique du Pacifique, Vanuatu, connu pour son action en faveur de solutions juridiques pour faire face à la crise climatique et écologique mondiale. Le droit des écocides est profondément pertinent dans les deux contextes.

Jojo Mehta, cofondateur et directeur exécutif de Stop Ecocide International et président de la Stop Ecocide Foundation, a déclaré : "La loi sur l'écocide répond à un besoin évident de responsabilisation qui devient de plus en plus visible dans les contextes de paix et de guerre : "La loi sur les écocides répond à un besoin évident de responsabilisation qui devient de plus en plus visible dans les contextes de paix et de guerre. Le Vanuatu, victime du changement climatique, et l'Ukraine, victime d'une agression, font prendre conscience au monde de cette nécessité. Des nations avant-gardistes comme la Belgique relèvent le défi par solidarité et légifèrent en matière d'écocide. Des dizaines de gouvernements commencent à en prendre note et d'autres doivent le faire, sachant que la protection de la nature concerne tous de notre avenir à tous. Le fait d'inscrire cette protection dans le droit pénal crée une obligation de rendre des comptes et aide tout le monde à s'orienter dans la bonne direction. 

Jojo Mehta était également présent à la conférence de Lviv à l'invitation du bureau du procureur général ukrainien.

Richard Rogers, Maksym Popov & Jojo Mehta

Yuliiya Ovchynnykova, députée avec Jojo Mehta

[NB : plusieurs autres panels de la conférence, y compris le discours d'ouverture de haut niveau et les remarques, peuvent être consultés sur la chaîne YouTube du Bureau du Procureur général de l'Ukraine. YouTube du Bureau du Procureur général de l'Ukraine]

La loi sur l'écocide change la donne pour les administrateurs, selon un réseau d'investisseurs

"Le statu quo n'est pas une stratégie viable à long terme. Nous avons besoin de changer la donne : des concepts, des processus, des stratégies, des cadres et des régimes juridiques qui modifieront la façon dont l'économie et les marchés de capitaux interagissent avec l'environnement". - Robert Walker, responsable de la politique de développement durable de l'ICGN

L'International Corporate Governance Network(ICGN) a publié un nouveau document d'orientation intitulé Biodiversity as Systemic Risk : 10 Game-Changers for Board Directors and Stewardship Teams (La biodiversité en tant que risque systémique : 10 changements pour les conseils d'administration et les équipes de gestion), qui met en évidence la criminalisation de l'écocide en tant que cadre émergent essentiel.

"L'ajout du crime d'écocide au Statut de Rome s'appuiera sur le crime international existant de dommages graves à l'environnement pendant un conflit armé et devrait à la fois sensibiliser et dissuader ceux qui envisagent des projets susceptibles de tomber sous le coup de la définition établie", peut-on lire dans le document. "Les directeurs et les équipes de gestion peuvent souhaiter améliorer leur compréhension des risques juridiques et de réputation qui peuvent en découler, non seulement pour l'écocide, mais aussi pour d'autres responsabilités associées à la perte de biodiversité.

Le rapport de l'ICGN poursuit en indiquant que se tenir au courant des développements juridiques en matière d'écocide et de droits de la nature est un "domaine clé à prendre en considération" (n° 2 sur 10).  

Le document, qui comporte de nombreuses références, aborde les principaux cadres et initiatives récents visant à lutter contre la perte de biodiversité (Cadre mondial pour la biodiversité après 2022, Droit de l'homme à un environnement propre, sain et durable, Taskforce sur les informations financières relatives à la nature, Finance for Biodiversity, Planetary Boundaries, etc.) afin d'aider les entreprises à "se sensibiliser et à se préparer à réagir" pour garantir que "des mesures appropriées soient prises afin d'éviter les risques importants, voire existentiels, pour les entreprises, les investisseurs, les institutions d'investissement et l'économie mondiale".

L'ICGN est un réseau mondial dirigé par des investisseurs responsables d'actifs sous gestion d'environ 70 000 milliards de dollars américains. Il fait autorité en matière de normes mondiales de gouvernance d'entreprise et de gestion des investissements. Il compte parmi ses membres des dizaines de fonds de pension publics, de sociétés de gestion d'actifs, d'entreprises cotées en bourse et de cabinets de conseil professionnels parmi les plus importants au monde (AXA, Blackrock, Chevron, Deloitte, EY, KPMG, Microsoft, Vanguard... pour n'en citer que quelques-uns parmi les plus connus).

L'engagement du monde de l'investissement à ce niveau est un indicateur concret de l'importance et de l'accélération de la conversation sur la loi sur les écocides, et ouvre un réel potentiel de changement stratégique positif à la lumière de son approche.

Un prestigieux institut juridique publie une loi type sur l'écocide propre à l'UE

Après un an et demi de recherche et de rédaction, le prestigieux European Law Institute (ELI) a publié son rapport sur l'écocide : Règles types pour une directive de l'UE et une décision du Conseil. La loi type s'inspire de la définition internationale consensuelle publiée par le Groupe d'experts indépendants (juin 2021, convoqué par notre Fondation) tout en procédant à des ajustements pour le contexte de l'Union européenne et certaines considérations juridiques pertinentes pour le droit communautaire.

Avec plus de 100 membres institutionnels et plus de 1600 membres individuels issus de la profession juridique en Europe, l'Institut indépendant a été fondé en 2011 pour "améliorer la qualité du droit européen, entendu au sens le plus large. Il cherche à initier, conduire et faciliter la recherche, à faire des recommandations et à fournir des conseils pratiques dans le domaine du développement juridique européen."

Les règles types prévoient un seuil d'insouciance(dolus eventualis) en ce qui concerne la connaissance et l'intention ; elles contiennent des dispositions relatives à la fraude et à la corruption dans la délivrance de licences ou d'autorisations ; elles proposent également d'"étendre les pouvoirs du Parquet européen aux délits d'écocide affectant plus d'un État membre ou un ou plusieurs États membres ainsi qu'un ou plusieurs pays tiers".

Cette publication arrive à point nommé, car l'Union européenne est en train de réviser sa directive sur la protection de l'environnement par le droit pénal. Quatre des cinq commissions consultées sur la directive ont déjà exprimé leur soutien à l'inclusion de l'écocide dans le dispositif du texte ; la commission des affaires juridiques présentera son rapport le mois prochain et le texte qui en résultera sera soumis au Parlement européen pour discussion et vote en séance plénière au mois d'avril. 

La disponibilité de ce texte spécifique à l'UE pourrait constituer un soutien concret à l'inclusion de l'écocide - en effet, l'ELI espère "que ce rapport contribuera aux négociations interinstitutionnelles dans l'UE sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative à la protection de l'environnement par le droit pénal et qu'il inspirera également des développements législatifs en dehors de l'UE".

Le rapport présente également le contexte de l'évolution de l'écocide au niveau international et le soutien croissant en faveur de sa criminalisation.

UE : 4 commissions sur 5 soutiennent désormais l'inclusion de l'écocide dans la directive sur les crimes contre l'environnement

La commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen ("LIBE") vient de voter en faveur de l 'inclusion d'un crime d'écocide dans la directive sur la protection de l'environnement par le droit pénal, actuellement en cours de révision (le texte final du NB n'a pas encore été publié). Les recommandations du comité comprennent l'introduction d'un crime d'écocide avec une définition correspondante basée sur celle du groupe d'experts indépendants (juin 2021) convoqué par la Fondation Stop Ecocide. Les sanctions spécifiques recommandées sont 10 ans d'emprisonnement (personnes physiques) et 12 à 23 % du chiffre d'affaires (personnes morales, c'est-à-dire les entreprises).

L'inclusion de l'écocide a déjà été soutenue par les commissions de l'environnement, de la santé et de la sécurité alimentaire ("ENVI"), du développement ("DEVE") et des pétitions ("PETI"). Des cinq commissions parlementaires chargées de fournir des avis sur la directive, il ne reste plus que la commission des affaires juridiques ("JURI"), après quoi le texte approuvé par cette commission sera soumis à l'examen de l'ensemble du Parlement européen (plénière) avant les discussions finales avec la Commission et le Conseil des ministres de l'UE. Le vote de la commission JURI est actuellement prévu pour le 28 février. 

Si la résolution adoptée la semaine dernière par le Conseil de l'Europe n'oblige pas ses 46 États membres (ni d'ailleurs l'UE à 27) à légiférer en matière d'écocide - le Conseil de l'Europe est un organe distinct qui ne légifère pas - elle aura sans aucun doute une incidence sur les discussions de l'UE, tout comme sa recommandation au Comité des ministres (des affaires étrangères) de ces 46 États.

La dynamique en faveur de la reconnaissance de l'écocide au niveau de l'UE s'accélère rapidement. Vous pouvez nous aider à maintenir la pression ! Voici quelques moyens simples et efficaces de nous soutenir : ICI

L'ASSEMBLEE DU CONSEIL DE L'EUROPE ADOPTE UNE RESOLUTION VISANT A CODIFIER L'ECOCIDE

"Une destruction ou une détérioration grave de la nature pouvant être qualifiée d'écocide peut se produire en temps de paix ou de guerre. Il est nécessaire de codifier cette notion..."
~Résolution 2477 adoptée le 25/01/2023.

"La nature est toujours un témoin silencieux et une victime de cette guerre.
~Yuliia Ovchynnykova, députée, Ukraine.

Cette semaine à Strasbourg, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a voté à une écrasante majorité d'adopter la la résolution 2477 et la recommandation 2246qui demandent toutes deux la reconnaissance de l'écocide, sur la base d'un rapport récemment publié par sa commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable sur l'impact des conflits armés sur l'environnement. L'impact environnemental des conflits armés. Présenté par le rapporteur John Howell (Royaume-Uni, Conservateurs européens), le rapport établit queles dommages environnementaux "multiformes, graves, durables et pour la plupart irréversibles" causés par les conflits armés affectent "non seulement les écosystèmes mais aussi la santé humaine au-delà de la zone de conflit et longtemps après la fin du conflit". Les droits de l'homme à la vie et à un environnement sain sont ainsi mis à mal".  

La résolution invite les 46 États membres du Conseil à "construire et consolider un cadre juridique pour une meilleure protection de l'environnement dans les conflits armés aux niveaux national, européen et international", notamment en "mettant à jour leur arsenal juridique pour criminaliser et poursuivre efficacement l'écocide et en prenant des mesures concrètes pour modifier le statut de Rome de la Cour pénale internationale afin d'ajouter l'écocide en tant que nouveau crime".

Bien que, contrairement au Parlement européen, l'APCE ne soit pas un organe législatif, cette résolution donne un élan considérable à l'initiative mondiale visant à reconnaître l'écocide devant la CPI.

Le conflit ukrainien et au-delà

Le contexte immédiat de la résolution est clair : l'Ukraine a subi de nombreux dommages environnementaux au cours de l'année écoulée en raison des attaques russes, qu'il s'agisse d'"incendies de forêt massifs", de "champs agricoles contaminés par l'essence ou de rivières où les poissons ont suffoqué sous des nappes de pétrole" (rapporté dans le Time, 18/10/22). Un rapport du PNUE "montre que l'Ukraine, déjà accablée par une multitude de problèmes environnementaux hérités du passé, est désormais confrontée à une crise environnementale multidimensionnelle qui a soit exacerbé les problèmes existants, soit en a ajouté de nouveaux [...] associés aux produits chimiques, aux munitions et aux équipements militaires, à la présence d'une série de polluants qui continuent d'être libérés pendant la phase active du conflit, aux dommages infligés aux installations de stockage de carburant, aux infrastructures industrielles, aux infrastructures clés telles que les systèmes de gestion de l'eau, de l'énergie et des déchets, aux zones urbaines, aux zones agricoles et aux zones naturelles. L'évaluation de ces dommages nécessitera une multitude de méthodes complexes pour établir les impacts et planifier les activités de récupération". (L'impact environnemental du conflit en Ukraine : A Preliminary ReviewPNUE, octobre 2022)

La résolution du Conseil de l'Europe souligne "d'importantes lacunes [qui] subsistent dans la protection de l'environnement dans le contexte des conflits armés et de leurs suites. Les instruments juridiques existants manquent d'universalité en termes de ratifications, de précision des termes utilisés (comme pour qualifier les "effets étendus, durables ou graves"), d'une couverture complète des infractions et d'un champ d'application suffisamment large. En outre, il n'existe pas non plus de mécanisme international permanent permettant de contrôler les infractions à la législation et de traiter les demandes d'indemnisation pour les dommages causés à l'environnement".

La résolution indique que l'Assemblée soutient la codification de l'écocide en tant qu'infraction pénale aux niveaux national et international : "Une destruction ou une détérioration grave de la nature pouvant être qualifiée d'écocide peut se produire en temps de paix ou de guerre. Il est nécessaire de codifier cette notion à la fois dans les législations nationales, le cas échéant, et dans le droit international".

La résolution a été soutenue avec passion par un certain nombre de parlementaires de tous bords politiques, dont la députée ukrainienne Yuliia Ovchynnykova, qui a évoqué le rôle du Conseil de l'Europe en tant que "gardien des droits de l'homme et de l'État de droit en temps de paix et en temps de guerre".  

Le rapporteur John Howell a expliqué que le rapport abordait également des questions plus générales, et pas seulement dans le contexte ukrainien, et d'autres orateurs ont mis en évidence des exemples d'impacts environnementaux extrêmement durables de la guerre dans d'autres pays, depuis les conséquences encore perceptibles de l'utilisation de l'agent orange au Viêt Nam dans les années 1960 (auxquelles le terme "écocide" a été initialement attribué) jusqu'à la pollution par l'uranium dans le sud de l'Irak à la suite de la guerre du Golfe de 1991.  

La résolution est adoptée sans objection.  

La recommandation associée au Comité des ministres du Conseil de l'Europe comprenait les appels suivants :

"Veiller à ce que la Convention révisée du Conseil de l'Europe sur la protection de l'environnement par le droit pénal (STE n° 172) s'applique également dans le contexte des conflits armés, en temps de guerre ou d'occupation, et couvre l'écocide ;  

"Appeler les États membres à mettre à jour leur arsenal juridique pour criminaliser et poursuivre efficacement l'écocide [...] et à prendre des mesures concrètes pour proposer un amendement au Statut de Rome de la Cour pénale internationale afin d'ajouter l'écocide en tant que nouveau crime.

Cette recommandation a également été adoptée sans objection.

On peut s'attendre à ce que ce résultat ait un effet galvanisant sur les discussions en cours dans l'UE sur la révision de la directive relative à la protection de l'environnement par le droit pénal.

Il convient également de noter l'adoption récente par le Conseil de l'Institut de droit européen (ELI) d'une loi type sur l'écociderédigée pour le contexte de l'UE. Cette loi type sera soumise au vote de l'ensemble des membres de l'ELI en février.

_________________ENDS________________

*Le Conseil de l'Europe Le Conseil de l'Europe est l'organisme international de 46 États à l'origine de la Déclaration (et de la Cour) européenne des droits de l'homme, à ne pas confondre avec le Parlement européen. Il dispose d'un Comité des ministres (les ministres des affaires étrangères des États membres) et d'une Assemblée parlementaire composée de parlementaires des États membres au sein de leurs groupes politiques.