Comment les récifs coralliens pourraient bénéficier d'une loi sur l'écocide
Ce blog fait partie d'une série destinée à offrir un espace dédié aux nombreux mouvements/campagnes mondiaux qui luttent contre la destruction des écosystèmes, afin qu'ils puissent partager leurs histoires, leurs récits et leurs points de vue.
Ce blog a été écrit par Lyndon DeVantier, écologiste corallien indépendant .
Il est désormais tout à fait clair que le statu quo économique, politique et juridique ne permet pas d'empêcher l'effondrement accéléré des récifs précieux et biodiversifiés de la planète. Les appels répétés à la rationalité et à la bonne volonté des acteurs puissants, qui ont la capacité d'empêcher volontairement l'effondrement du climat et la mort des récifs coralliens qui en découle, sont restés lettre morte. La loi sur l'écocide représente un nouveau paradigme d'application pour dissuader la destruction des récifs.
L'état des récifs dans le monde
La majeure partie de la chaleur causée par les émissions de gaz à effet de serre, en plus des 25 % de CO2, a été absorbée par les océans et, par conséquent, la température des mers augmente. Cette hausse de température alimente les vagues de chaleur marine, qui entraînent la maladie et la mort des récifs. Parallèlement, la pollution constitue une menace croissante pour les écosystèmes récifaux, en particulier à cause du plastique dérivé de la pétrochimie. Selon les prévisions, la production de plastique devrait tripler d'ici à 2060 et les entreprises responsables, principalement des entreprises de combustibles fossiles, n'ont pas l'intention de "fermer le robinet".
"La route de l'enfer est pavée de bonnes conventions.
Au cours des dernières décennies, la bonne volonté internationale et le travail acharné des négociations sur le climat ont débouché sur des traités historiques comportant des objectifs ambitieux et admirables en matière de réduction des émissions et de protection des milieux marins. La remarque de Bert Rölling, selon laquelle "l'enfer est pavé de bonnes conventions", est toutefois pertinente dans ce contexte, car les preuves flagrantes de l'incapacité des États à adhérer aux accords environnementaux ne cessent d'apparaître.
Notamment, par exemple, le monde n'a pas atteint un seul élément des objectifs d'Aichi 2010 visant à protéger la biodiversité. En outre, le monde est "loin"de pouvoiratteindre les objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies, qui visent à réduire la pauvreté tout en protégeant l'environnement. L'un d'entre eux est l'ODD 14, qui concerne la protection du milieu marin.
Cadres juridiques et application de la législation
Le manque d'applicabilité et les intérêts juridiques divergents en jeu sont au cœur de l'échec de l'adhésion aux objectifs environnementaux. La ratification en 2023 du traité multilatéral sur la biodiversité au-delà des juridictions nationales (BBNJ) dans le cadre de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) illustre bien ce point. Le traité BBNJ constitue un cadre novateur pour la protection des écosystèmes de haute mer en dehors des juridictions nationales et a été ratifié à ce jour par 84 États. Mais les traités de zone tels que le BBNJ sont limités par d'autres mécanismes de la CNUDM, notamment dans le domaine de la navigation, de la pêche, de l'exploitation minière et du règlement des différends territoriaux.
Ce conflit d'intérêts est évident dans le cas de l'archipel des Spratleys, dans la mer de Chine méridionale, qui abrite de nombreux systèmes récifaux. La perspective d'une protection multilatérale des récifs est entravée par le rejet par la Chine des revendications territoriales de plusieurs pays, un différend largement motivé par la rentabilité des ressources marines de la région et par d'autres facteurs économiques des revendications territoriales.
Le statu quo économique
Notre fixation sur la croissance économique est à l'origine de l'échec de la réalisation des objectifs climatiques. La croissance induit le dépassement des limites planétaires telles que la consommation, les déchets et la population, ce qui la rend fondamentalement incompatible avec les objectifs climatiques existants. Cependant, jusqu'à présent, le public mondial n'est guère conscient de ce fait et le discours politique mondial n'en tient pratiquement pas compte.
Entre-temps, les entreprises qui nuisent à l'environnement sont à l'origine de la mauvaise application des réglementations environnementales. Une poignée d'entreprises particulièrement nuisibles pour l'environnement, notamment les méga-corporations de combustibles fossiles qui polluent les océans, exercent le lobbying le plus agressif afin de protéger leurs profits, s'engageant dans la dissimulation et la tromperie pour empêcher que le public ne soit informé de leurs méfaits sur l'environnement et pour stopper les initiatives qui réglementeraient de tels incidents. Le "paradoxe de la pollution", explique George Monbiot, est que "les entreprises les plus nuisibles sont les plus incitées à investir de l'argent dans la politique... Ainsi, dans notre système axé sur l'argent, la politique en vient à être dominée par les entreprises les plus nuisibles".
Nouveaux paradigmes juridiques
Ces dernières années, le développement de la Jurisprudence de la Terre, un cadre juridique écocentrique, s'est accéléré. En ce qui concerne les récifs, l'initiative des Nations unies "Vers une déclaration universelle des droits de l'océan" constitue un exemple notable de jurisprudence de la Terre. Des progrès ont également été réalisés en matière d'application de la loi grâce à l'avancement de 2100 actions en justice nationales et internationales liées à l'environnement à travers le monde depuis 2017. L'utilité des actions en justice nationales pour la protection des récifs a été illustrée par l'action intentée contre le National Marine Fisheries Service des États-Unis en vertu de la loi américaine sur les espèces menacées d'extinction pour n'avoir pas finalisé la protection des espèces coralliennes.
Néanmoins, les acteurs puissants n'ont guère de comptes à rendre au regard du droit civil. La compensation financière pour les dommages causés aux écosystèmes est une notion problématique en soi, mais elle est aussi souvent prise en compte dans les coûts des entreprises.
En outre, le montant des dommages-intérêts peut être totalement inadéquat, alors que les individus qui prennent des décisions destructrices pour l'environnement sont protégés par le voile de l'entreprise.
Ecocide
Un grand nombre des défauts du système juridique que j'ai décrits pourraient être corrigés par une loi sur l'écocide. La criminalisation de l'écocide, tant au niveau international que national, aurait un effet dissuasif important sur les États et les entreprises qui envisagent de mener des politiques ou des actions nuisibles à l'environnement. Les cas de pollution importante des récifs pourraient donner lieu à des condamnations pénales et à des sanctions financières réellement proportionnelles à l'ampleur du préjudice écologique.
En pratique, la définition proposée de l'écocide comme se produisant "à long terme" et "sur une période de temps raisonnable" pourrait soutenir son applicabilité à la destruction des récifs, étant donné que la régénération des récifs prend des décennies et que le rétablissement complet peut même "prendre des siècles". En outre, les catégories de vulnérabilité des écosystèmes, telles que la liste rouge des écosystèmes de l'UICN, pourraient fournir un cadre pour le calcul des peines et des réparations accordées aux systèmes récifaux vulnérables et à leurs espèces. Il est important de noter que les acteurs du secteur des combustibles fossiles qui contribuent le plus au réchauffement des océans pourraient également être condamnés à des peines criminelles pour avoir retardé l'évolution du climat et s'être livrés à la tromperie.
Conclusion
L'échec de l'économie "business as usual" et des mécanismes internationaux dominants de protection de l'environnement nous a conduits sur la voie de l'effondrement de nos précieux systèmes récifaux. Un nouveau mécanisme juridique, assorti d'une répression pénale, est indispensable si nous voulons inverser le cours de la destruction. Pas moins de 50 États signataires du statut de Rome abritent des récifs coralliens et des biohermes. La communauté scientifique doit contribuer à faire pression sur ces États pour qu'ils criminalisent l'écocide.
Les scientifiques peuvent se joindre à l'initiative mondiale croissante visant à établir de nouveaux crimes autonomes d'écocide aux niveaux national, régional et international en cliquant ici : https://www.stopecocide.earth/scientists.