L'Amérique latine montre pourquoi l'écocide doit être considéré comme un crime international
Cette série d'articles de blogs invités se veut un espace dédié aux nombreux mouvements/campagnes du monde entier qui luttent contre la destruction des écosystèmes, afin qu'ils puissent partager leurs histoires, leurs récits et leurs points de vue.
Ce blog a été rédigé par Rodrigo Lledó, avocat chilien spécialisé dans les droits de l'homme et directeur pour les Amériques de Stop Ecocide International.
Avant de quitter le pouvoir en 1990, le général et dictateur chilien Augusto Pinochet a créé un cadre juridique qui lui garantissait une impunité absolue. Cela n'a pas fonctionné. Arrêté pour génocide et terrorisme à Londres en 1998 sur ordre de la justice espagnole, il a dû, à son retour au Chili, faire face à la justice.
Des années plus tard, j'ai eu l'occasion de diriger une équipe d'avocats publics chargés de juger près de 900 cas de crimes contre l'humanité pendant la dictature chilienne. Bien que Pinochet soit déjà mort, ses complices devaient être dûment jugés. Mais des décennies après son règne, les droits de l'homme continuent d'être régulièrement violés en Amérique latine, souvent pour défendre l'environnement.
Près de 90 % des meurtres liés à l'environnement dans le monde se produisent dans la région, selon Global Witness, une organisation internationale qui surveille les violations des droits de l'homme et de l'environnement. Un cinquième de ces incidents - qui ne sont que ceux qui sont signalés, le nombre réel étant probablement beaucoup plus élevé - se produisent en Amazonie, qui s'étend sur des parties de la Bolivie, du Brésil, de la Colombie, du Pérou, de l'Équateur, du Suriname et du Vénézuéla.
Les personnes qui rendent compte des menaces qui pèsent sur l'environnement dans la région courent également un grand danger. Nombreux sont ceux qui se souviennent de l' assassinat de Bruno Pereira, le plus grand spécialiste brésilien des peuples indigènes isolés et récemment contactés, et du journaliste britannique Dom Phillips. Ces deux hommes expérimentés ont été tués alors qu'ils traversaient en bateau la vallée de Javari, près de la frontière brésilienne avec le Pérou, une région en proie à l'exploitation minière et forestière illégale, à la pêche et au trafic de drogue, et qu'ils effectuaient des recherches pour le livre de Dom Phillips sur les efforts de conservation en Amazonie.
Ceux d'entre nous qui ont vécu sous une dictature savent que même lorsque les circonstances sont sombres, nous devons nous efforcer de retrouver l'espoir et un optimisme prudent. C'est dans cet esprit que plus de 700 jeunes militants, défenseurs autochtones de l'environnement et représentants d'États parties et d'organisations de la société civile et moi-même nous sommes réunis le mois dernier à Santiago du Chili pour la troisième réunion annuelle de la Conférence des parties (COP3) à l'accord d'Escazú.
Seize pays ont à ce jour ratifié l'accord, qui vise à sauvegarder le droit à un environnement sain pour les générations actuelles et futures et qui est le premier au monde à inclure des dispositions explicites visant à protéger les défenseurs des droits de l'homme dans le domaine de l'environnement.
De nombreux autres pays doivent maintenant suivre cet exemple. Amnesty International souligne à juste titre que certains des États qui n'ont pas encore signé - notamment le Brésil, la Colombie et le Guatemala - sont ceux où les conflits armés, les litiges fonciers et les industries extractives représentent le plus grand danger pour les défenseurs de l'environnement.
L'accord d'Escazú ne vise pas à introduire de nouveaux droits, mais à garantir la protection des droits existants, en particulier le droit d'accès à l'information et à la justice en matière d'environnement, ainsi que le droit à la participation du public au processus décisionnel dans le domaine de l'environnement. Son objectif est simple : établir des systèmes pour soutenir tous les efforts visant à mettre fin à l'absence de responsabilité qui a historiquement prévalu en Amérique latine et dans les Caraïbes.
Des progrès ont été réalisés à Santiago. Les participants à la COP3 se sont mis d'accord sur un nouveau plan d'action qui définit des stratégies pour que les États protègent les droits des défenseurs de l'environnement, ainsi que des mesures visant à prévenir et à sanctionner toute tentative de leur porter atteinte. Ces mesures comprennent la mise en place d'une assistance juridique gratuite pour les défenseurs de l'environnement et la formation des juges et des procureurs.
Encourager l'engagement des États dans l'accord d'Escazú signifie que nous devons maintenant envisager sérieusement d'introduire des traités comparables dans d'autres régions riches en ressources naturelles ayant une histoire coloniale d'échanges inégaux, de dégradation environnementale généralisée et de répression violente contre ceux qui défendent les droits de l'homme et la protection de la nature. Il s'agit notamment de grandes parties de l'Afrique et de nombreuses nations insulaires du Pacifique, qui sont également au cœur de la ruée vers les "minerais de transition" nécessaires aux énergies renouvelables, tels que le cobalt et le lithium.
La recherche de lithium, utilisé dans la technologie moderne des batteries pour les voitures électriques et d'autres systèmes énergétiques, a déjà donné lieu à de nouveaux projets d'exploitation minière à ciel ouvert au Zimbabwe, en Namibie et en République démocratique du Congo (RDC). La demande de lithium pourrait bien être multipliée par dix d'ici à 2050 selon le plan "net zéro" de l'Agence internationale de l'énergie, une organisation intergouvernementale autonome.
Les batteries sont également à l'origine de la tendance à l'exploitation des fonds marins pour le nickel, le cobalt, le manganèse et le graphite, en plus des "éléments de terres rares" nécessaires à toute une série de technologies, y compris les moteurs des turbines éoliennes. La zone Clarion-Clipperton, dans l'océan Pacifique, présente un intérêt particulier. Elle fait l'objet de contrats d'exploration pour 17 entreprises d'exploitation minière en eaux profondes, couvrant une superficie d'environ un million de kilomètres carrés.
Ces activités doivent être menées en toute sécurité, tant pour la nature que pour les populations souvent vulnérables qui vivent dans ces régions riches en ressources. Ces communautés doivent pouvoir défendre en toute sécurité leur droit à un environnement sain, ainsi que leur propre bien-être et leurs moyens de subsistance - et le meilleur moyen d'y parvenir serait de criminaliser l'écocide.
L'écocide désigne les formes les plus graves de destruction de l'environnement, telles que les vastes marées noires, la coupe à blanc de forêts tropicales primaires ou la pollution de réseaux fluviaux entiers. Avec d'autres membres d'un groupe d'experts indépendants réunis par la fondation Stop Ecocide, j'ai laborieusement élaboré la définition suivante en 2021 : "Actes illégaux ou gratuits commis en sachant qu'il existe une forte probabilité de dommages graves, étendus ou à long terme à l'environnement".
La législation visant à lutter contre l'écocide encourage les décideurs des entreprises et les responsables politiques au plus haut niveau à prendre les cadres réglementaires beaucoup plus au sérieux. S'ils ne respectent pas leurs obligations environnementales et risquent de commettre un écocide, ils pourraient tomber sous le coup du droit pénal, ce qui mettrait en péril non seulement leur réputation personnelle et leur liberté, mais aussi la réputation de l'entreprise et la valeur de ses actions.
Le débat sur la loi relative à l'écocide s'intensifie de jour en jour, ce qui est particulièrement évident dans les conflits récents et en cours où les dommages environnementaux ont été délibérément utilisés comme une arme. La destruction du barrage de Kakhovka par la Russie, par exemple, a été qualifiée d'acte d'écocide par de hauts responsables ukrainiens, dont le président Zelensky.
L'un des développements politiques les plus importants à ce jour a trouvé sa conclusion législative à la fin du mois de mars, lorsque le Conseil européen a formellement adopté une directive révisée sur les crimes contre l'environnement qui comprend une disposition visant à criminaliser les cas "comparables à l'écocide". Cette décision, qui renforcera les efforts de l'Europe en matière de protection de l'environnement, a été ressentie dans le monde entier.
Une liste croissante d'États a également pris récemment des mesures concrètes pour criminaliser l'écocide, notamment les Pays-Bas, l' Écosse, le Mexique, le Brésil, le Royaume-Uni, l' Italie et l'Espagne. Le Chili a modifié son code pénal en août dernier afin d'y inclure de nouveaux crimes économiques et environnementaux qui constituent des infractions comparables à l'écocide. Fait remarquable, en mars de cette année, le Parlement fédéral belge a voté en faveur d'un nouveau code pénal qui reconnaît le crime d'écocide.
L'objectif final du mouvement pour une loi sur l'écocide est de faire de l'écocide le cinquième crime contre la paix relevant de la compétence de la Cour pénale internationale. Il y figurera aux côtés des crimes que l'humanité considère comme les plus odieux : le génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et le crime d'agression.
Lorsque Pinochet a été arrêté au Royaume-Uni en 1998, l'un des aspects les plus remarquables de l'affaire était qu'un juge espagnol avait le pouvoir d'ordonner son arrestation pour des crimes commis au Chili, touchant principalement des victimes chiliennes. L'autorité juridique sur un crime se fonde généralement sur un lien, souvent géographique, entre l'État poursuivant et le crime commis. Mais comme l'a fait remarquer un éminent juriste à l'époque, "dans le cas des crimes contre l'humanité, ce lien peut se trouver dans le simple fait que nous sommes tous des êtres humains".
Il s'agit du principe de "compétence universelle", selon lequel chaque État a intérêt à poursuivre les auteurs de crimes spécifiques d'intérêt international, quel que soit l'endroit où ils ont été commis. La raison fondamentale est de s'assurer qu'il n'y a pas de "refuge" pour les responsables des crimes les plus graves, une catégorie qui devrait sans aucun doute inclure l'écocide.
La loi sur l'écocide offre une protection juridique et un recours contre les auteurs des pires atteintes à l'environnement. Cette protection juridique améliore la sécurité des défenseurs de l'environnement et renforce leur capacité à défendre la justice environnementale sans crainte de représailles.
L'accord d'Escazú complète cette loi en fournissant aux défenseurs de l'environnement les outils nécessaires pour plaider en faveur de la protection de leurs droits et de l'environnement. Ensemble, ces mécanismes contribuent à la mise en place d'un cadre juridique qui protège l'environnement et ses défenseurs, et trace une ligne rouge morale au-delà de laquelle les actions qui portent atteinte à la planète sont jugées inacceptables - ce qui modifie fondamentalement la culture entourant les atteintes à l'environnement.